Teplické zastupitelstvo ukázalo, jak důležité je mít ověřené informace
Zatímco v Poslanecké sněmovně probíhalo celodenní rokování před hlasováním o důvěře nové vládě, odehrálo se – sice ve výrazně menším rozsahu, ale v mnohém podobné – jednání v Teplicích nad Metují. Opozice pod vedením Davida Dudy svolala na středu 14. ledna mimořádné veřejné zasedání zastupitelstva se dvěma body programu – vyvolat nové jednání o rozpočtu a vypsání místního referenda.
.jpeg)
Rozpočet pro rok 2026 schválilo město na veřejném zastupitelstvu už 18. prosince, opozice se snažila dokázat, že to neproběhlo podle zákona, neboť rozpočet údajně nebyl před projednáním vyvěšen na úřední desce. Jak však ukázaly dokumenty promítnuté městským úřadem veřejnosti, k porušení zákona nedošlo. Potvrdil to i přítomný právník JUDr. Václav Chmelík z advokátní kanceláře KVB, který se ve své praxi věnuje především právu samosprávných celků s důrazem na zákon o obcích. A jak řekla starostka města Věra Prokopová, schválený rozpočet nelze znovu schvalovat.
Druhý bod programu
Druhým bodem jednání pak bylo vyvolání místního referenda, ve kterém by měli občané Teplic nad Metují rozhodnout, zda souhlasí s výstavbou nového Informačního centra u Střmenského podhradí a zda souhlasí s přeměnou bývalého statku na nájemní bydlení.
Vstup do Teplických skal dnes působí, jako když se zapomněl před třiceti lety. Nenaplňuje potřeby návštěvníků skal a ani důstojně nereprezentuje město. Lidí mířících za majestátností místních skal přitom přibývá a s sebou přivážejí do města peníze. A pokud mají tedy Teplice nad Metují v ruce zlaté vejce, měly by ho také nechat zazářit.
Aktivity k vybudování nového návštěvnického centra se odehrávají již od roku 2017. Současné zastupitelstvo diskuse dotáhlo a podařilo se plán dostat až těsně před realizaci. Stavba měla započít již na jaře loňského roku, nakonec k tomu však kvůli nadsazeným cenám ve výběrovém řízení nedošlo. Nyní probíhá nové výběrové řízení na zhotovitele.
Studii na přeměnu bývalého statku na nájemní bydlení představilo město občanům Teplic loni v dubnu, a to za účasti autora studie architekta Karla Mrázka a krajských zástupců státního programu Dostupné nájemní bydlení. Pokud by se projekt podařilo zrealizovat, přinesl by do Teplic 18 nových bytů a příležitost pro mladé i potřebné profese. Jak však upozornila starostka, projekt se zatím realizovat nebude, protože ve státním programu byly vyčerpány finance a nastupující vláda zatím s žádným novým programem nepřišla. Studie tedy zatím zůstává „v šuplíku“.
O co přesně jde?
Opozice se se svými spojenci v publiku prezentovala názor, že město příliš utrácí a že chce své obyvatele a jejich děti zadlužit. Město oponovalo předkládáním grafů a vysvětlovalo, jakým způsobem funguje financování projektu z úvěru a jak bude dluh umořovat. Stále dokola se také téma točilo okolo nájemního bydlení, a to přesto, že bylo mnohokrát řečeno, že celý projekt zůstal u studie a realizovat se zatím nebude. Nebylo také jasné, o co přesně opozici jde – zda jí vadí způsob financování, nebo oba projekty jako takové. Opozice totiž sice svolala mimořádné zasedání zastupitelstva s tvrzením, že chce upozornit na nebezpečné zadlužování města, ale v návrhu referenda formulovala otázky jinak. Občané by v něm měli vyjádřit svůj souhlas, nebo nesouhlas s výstavbou návštěvnického centra a nájemního bydlení jako takového.
Po třech hodinách diskutování, do něhož se výrazně zapojovala veřejnost, se zastupitelé nakonec shodli, že budou hlasovat o hlasování o vyhlášení referenda. Referendum je totiž možné vyhlásit ze zákona dvěma způsoby – buď přípravný výbor (zde ve složení David Duda, Luděk Suchánek, Jaroslav Martinec, Milan Brandejs, Radek Myška a Pavel Borna) sesbírá platné podpisy 30 % oprávněných voličů města, v němž se referendum má konat, nebo referendum vypíše přímo zastupitelstvo. To teplické si v závěru jednání odhlasovalo, že referendum na místě vyhlašovat nebude. Důvodů mělo několik – nedůvěryhodnost opozicí předkládaných informací a nejasně formulované otázky.
Lépe komunikovat
Místní referendum je určitě dobrým nástrojem přímé demokracie, záleží však na tom, jak se s ním zachází. Vyvstává totiž otázka, proč s ním opozice a další členové přípravného výboru přicházejí ve chvíli, kdy je výstavba Informačního centra na spadnutí a má zajištěné financování, které rozpočet města nezatíží tak, jak opozice argumentuje a jak bylo opakovaně veřejně vysvětleno. Proč napadají město za další rozvojový projekt, který by rozšířil nabídku obecních bytů a potenciálně mohl přivést do města nové, tolik potřebné obyvatele? Proč odmítají argumenty ekonomů, že úvěr je pro město tím nejzdravějším financováním investičních aktivit?
Při sledování chaotické prezentace opozice, nedostatečných argumentů a nepodložených čísel také vyvstává otázka, jaké podklady budou veřejnosti přípravným výborem předloženy. Jak připomněl jeden z občanů Teplic nad Metují, město před nějakou dobou zažilo podobnou situaci, kdy bylo vyvoláno hlasování o vrácení sochy Trubače významného sochaře Emila Schwantnera zpět do veřejného prostoru. Také tehdy byla fakta předkládána zavádějícím způsobem, manipulována a mnozí hlasovali proti, aniž by celé situaci dobře rozuměli. Cenná socha tak leží dodnes v bývalé márnici na místním hřbitově.
Při jakémkoliv rozhodování je tedy důležité mít co nejvíce informací, a to i o důsledcích. V tomto případě by měli občané rozumět tomu, že pokud v referendu odmítnou stavbu návštěvnického centra ve Střmenském podhradí, nebude možné po dobu dvou let na místě žádnou podobnou stavbu realizovat a město na tom bude jedině tratit. Dosud vynaložené peníze městu nikdo nevrátí, a celý rozvojový projekt by spadl pod stůl.
Mají-li lidé dobře rozumět tomu, co město prosazuje, je potřeba to komunikovat.
Přestože celé jednání chvílemi připomínalo slovy jednoho z občanů „frašku“, jeden pozitivní přínos mu nelze upřít – vedení města začalo pod tlakem otevřeněji komunikovat a vysvětlovat občanům více své kroky. A to je potřebné, pokud mají lidé dobře porozumět tomu, co město prosazuje.
Obyvatelé Teplic nad Metují by si tedy měli dobře ověřit, zda to, co je jim předkládáno, je pravda. Hlasovat o něčem, o čem nemám dost informací, je nebezpečné.
