Benediktinské opatství sv. Václava v Broumově podalo žalobu na vydání pozemků ve vlastnictví Police nad Metují

René Herzán

Čtvrtek, 11. února 2016

Sdílet na:

Začátkem ledna byla městu Police nad Metují doručena žaloba Benediktinského opatství sv. Václava v Broumově, skrze kterou se žalovaný domáhá určení vlastnictví k souboru nemovitostí na území města. Žalovanou stranou je jak město Police nad Metují, které má tyto nemovitosti v držbě, tak stát, za nějž je žalovanou organizací Státní pozemkový úřad. K tématu se na polickém webu vyjádřil místostarosta Jiří Škop.

"Dle prvotního prozkoumání žaloby, a dle konsultace s některými oslovenými právníky se jedná o tzv. principiální žalobu, kdy jde žalobci zejména o získání rozsudku, o který by se mohl opřít v dalších kausách v jiných městech a obcích.

Nicméně, spor nebude jednoduchý a ani krátký. Jak oslovení právníci, tak pracovníci Státního pozemkového úřadu, odhadují délku sporu klidně i na 10 let s tím, že ústavní soud nemusí být tou poslední soudní institucí, která bude věc řešit, a s ohledem na vážnost zájmu žalovaného lze předpokládat i jednání u Evropského soudu pro lidská práva, neb žalovaným právním předpisem bylo dle žalobce zasaženo jedno ze základních práv garantovaných ústavou, a to právo na vlastnictví.

V principu brojí žaloba proti způsobu, jakým město získalo do vlastnictví celý soubor pozemků v době po roce 1989. V porevoluční době přešlo totiž vlastnické právo k řadě nemovitostí, se kterými doposud hospodařil stát prostřednictvím místních či městských národních výborů, na nově vzniklé obce (město je dle zákona o obcích taky obcí). Obce tedy dostaly do vínku majetek nikoliv převodem vlastnického práva, ale jeho přechodem na základě zákona. Tento úkon byl ostatně nezbytný pro naplnění ústavního základu samosprávy, kdy nová ústava předpokládala územní samosprávu, která pro zajištění své funkčnosti musí disponovat majetkem.

Oslovení právníci se rovněž shodují v tom, že nepředpokládají, že by žalobce se žalobou uspěl. V řadě prvé nehovoří v jeho prospěch ani judikáty uvedené v žalobě, ani vlastní text zákona o církevních restitucích. V řadě druhé pak můžeme naši obranu postavit též na institutu vydržení vlastnického práva, neb o veškeré pozemky, které uvádí žalobní petit, město pečuje a obhospodařuje je od počátku v dobré víře, že je jejich vlastníkem.

Kausu v současné době projednává Okresní soud v Náchodě, přičemž ten řízení nyní přerušil, neb Krajský soud v Hradci Králové projednává souběžně otázku, která může mít pro rozhodnutí Okresního soudu v Náchodě určující význam.

Předmětem žaloby na určení vlastnictví je soubor cca 105 nemovitostí zahrnující pozemky veřejná prostranství, komunikace, veřejnou zeleň (ve stávající zástavbě), ornou půdu i trvalé travní porosty (potenciální rozvojové plochy) a konečně budovu špejcharu včetně pozemku. Pokud by město o tyto nemovitosti přišlo, měla by tato skutečnost významný dopad na omezení rozvoje obce (podnikatelská zóna, výstavba nový rodinných domů), omezení využívání některých budov ke stávajícímu účelu, provedení nezbytných udržovacích prací, a komplikace by způsobily i změny vlastnictví pozemků pod místními komunikacemi (zastavení prací na opravách a zásadnější údržbě). Vydání pozemků podle žalobního návrhu by bylo v konečném důsledku též překážkou ve výstavbě některých důležitých inženýrských sítí (nutné přeložky a opravy) atd.

Jakkoliv nelze celou věc zveličovat (vydáním pozemku nenastane konec samosprávy města), tak ji nelze brát ani na lehkou váhu. V současné době proto jednáme na několika frontách (pozn.: starostka vyzvala k jednání právního zástupce žalobce; místostarosta je ve spojení s pracovníky Státního pozemkového úřadu, s advokátními kancelářemi, a se soudci Okresního a Krajského soudu, a se zástupci Svazu města a obcí), přičemž o vývoji situace budeme přinášet průběžné informace.

Každopádně je pro nás současný postup Benediktinské opatství v Broumově překvapujícím, a považujeme jej za postup odporující dohodám, které církve uzavřely se státem při projednávání zákona o církevních restitucích, a to zejména v tom směru, že žaloba jde nad rámec uzavřených dohod, neboť nárokuje nemovitosti, o nichž v minulosti nebyla řeč."